Tin Tức Hòa Bình

Xét xử vụ 8 bệnh nhân chạy thận tử vong: Khai theo ý điều tra viên?

Xét xử vụ 8 bệnh nhân chạy thận tử vong: Khai theo ý điều tra viên? - Ảnh 1.

Điều tra viên của vụ án cho rằng lời khai của các bị cáo giống hệt nhau từng dấu chấm, dấu phẩy là do… ngẫu nhiên (!?)

Ngày 18-5, phiên tòa xét xử 3 bị cáo trong vụ 8 bệnh nhân chạy thận tử vong ở Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình “nóng” lên khi luật sư thẩm vấn, đối chất về một số lời khai có nội dung giống nhau “bất thường”. Trong khi bị cáo, một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nói rằng điều tra viên đưa tài liệu để khai theo.

Trước tòa, bác sĩ (BS) Hoàng Công Lương khẳng định điều tra viên đã đưa lời khai của Trưởng Khoa Hồi sức tích cực Hoàng Đình Khiếu để mình khai giống như vậy. Cụ thể, trong các lời khai của BS Lương tại cơ quan điều tra có nội dung BS này thừa nhận được giao trách nhiệm quản lý tại đơn nguyên thận nhân tạo – Khoa Hồi sức tích cực.

Xét xử vụ 8 bệnh nhân chạy thận tử vong: Khai theo ý điều tra viên? - Ảnh 1.

Các bị cáo Lương, Sơn, Quốc (từ trái qua phải) tại phiên tòa ngày 18-5

Trả lời luật sư về vấn đề trên, điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa khẳng định đã hỏi cung theo đúng quy định pháp luật, không chuyển bất cứ tài liệu nào cho bị cáo Hoàng Công Lương trước khi lấy lời khai. Trước bút lục lời khai của bị cáo Lương và bác sĩ Khiếu giống nhau cả về “dấu chấm, dấu phẩy”, điều tra viên cho rằng đó là “ngẫu nhiên”.

Các luật sư tiếp tục làm rõ nội dung các lời khai giống nhau, yêu cầu thẩm vấn điều dưỡng Đỗ Thị Điệp. Trước tòa, bà Điệp cũng khẳng định trước khi ghi biên bản, được điều tra viên cho xem điện thoại có ảnh chụp sổ giao ban buổi họp cuối năm, nên đã khai theo rằng BS Hoàng Công Lương được phân công nhiệm vụ tại đơn nguyên thận nhân tạo. Trước đó, bà Điệp khai chỉ tham gia phần bình xét đầu buổi họp, còn nội dung phân công nhiệm vụ chị không rõ. Tuy nhiên, khi đối chất, điều tra viên Nghĩa vẫn khẳng định đây chỉ là ý kiến riêng của bà Điệp.

Phiên tòa vẫn diễn ra với sự vắng mặt của ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình, người đại diện và cả ông Hoàng Đình Khiếu, Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình. Đây là những người được xác định tư cách có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan sẽ phần nào sáng tỏ trách nhiệm của BS Hoàng Công Lương trong vụ án.

Trả lời HĐXX, ông Hoàng Công Tình, Phó Khoa Hồi sức tích cực, khẳng định trong quá trình triển khai hoạt động sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2, phía Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn không cử bất cứ nhân viên nào đến giám sát việc sửa chữa. “Hôm qua, đại diện của Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn nói có cử nhân viên đến giám sát sửa chữa là không đúng. Công ty chỉ để duy nhất một nhân viên tên Tiên đến để đếm số lần chạy thận, cũng có thể hiểu là họ kiểm đếm để chống thất thoát” – ông Tình trình bày.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc cũng xác nhận thông tin không có nhân viên giám sát với luật sư Nguyễn Danh Huế (đại diện BVĐK tỉnh Hòa Bình) tại tòa. Cũng theo bị cáo Quốc, ngay sau khi sự cố xảy ra, ông Đỗ Anh Tuấn, Giám Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn, đã yêu cầu bị cáo chạy lại hệ thống tuần hoàn, còn mục đích chạy là gì thì không nắm được.

Cũng trong sáng 18-5, tại tòa, luật sư Nguyễn Hoàng Trung cho biết đã có thêm 1 nạn nhân tử vong, thành 9 chứ không phải 8 nạn nhân.

nld.com.vn

Related posts

Gian lận thi cử ở Hòa Bình không phải do Bộ GD-ĐT và Tỉnh phát hiện?

Hòa Bình: Sàng lọc, tinh giản biên chế ngành Giáo dục

Huyện Lương Sơn, Hòa Bình: Báo động tình trạng khai thác đất không phép

Leave a Comment